Tweakblogs.net

💸Wordt Venture Capitalist met $25💸

BadSantatbt — Sat, 05 Nov 2022 15:43:19 GMT

hello there. What can i do for you hehe thanks

💸Wordt Venture Capitalist met $25💸

BadSantaodn — Tue, 25 Oct 2022 19:36:36 GMT

hello there. What can i do for you hehe thanks

💸Wordt Venture Capitalist met $25💸

BadSantabnj — Tue, 27 Sep 2022 09:40:35 GMT

hello there. What can i do for you hehe thanks

💸Wordt Venture Capitalist met $25💸

BadSantaprs — Wed, 21 Sep 2022 02:31:51 GMT

hello there. What can i do for you hehe thanks

💸Wordt Venture Capitalist met $25💸

Goousego — Fri, 15 Jul 2022 18:06:17 GMT

i get it now

💸Wordt Venture Capitalist met $25💸

Sarawhila — Fri, 24 Jun 2022 18:39:04 GMT

hi. i am from FINLAND but my english is ok, hehe what is a mmonkeypox? did you hear about it? i am scared ... sara

💸Wordt Venture Capitalist met $25💸

viperZex — Sat, 04 Jun 2022 11:10:46 GMT

я гадюка. я жив в україні в маріополі зараз живу в польщі. де знайти роботу??? гадюка

💸Wordt Venture Capitalist met $25💸

Limaomoulk — Wed, 09 Mar 2022 22:30:12 GMT

What is the best method for me? I am looking for the best method to be rich. This place is correct for This? Limao

💸Wordt Venture Capitalist met $25💸

kellydig — Sun, 05 Dec 2021 06:32:17 GMT

hello. topic for me thanks kelly

💸Wordt Venture Capitalist met $25💸

killuttex — Sat, 03 Jul 2021 00:23:31 GMT

Como se llamo esto i am from SPAIN

💸Wordt Venture Capitalist met $25💸

killuttex — Mon, 14 Jun 2021 01:46:17 GMT

Como se llamo esto i am from SPAIN

💸Wordt Venture Capitalist met $25💸

killuttex — Fri, 23 Apr 2021 08:39:46 GMT

Como se llamo esto i am from SPAIN

🤯Vanaf je luie reet impact maken🙀

JefferyHef — Fri, 09 Apr 2021 18:46:23 GMT

Работа в Перекрёстке Саратов

🤯Vanaf je luie reet impact maken🙀

annadbew — Sat, 13 Feb 2021 04:36:11 GMT

Essential Aspects Of Making A Music Video

🤯Vanaf je luie reet impact maken🙀

Anoniem: 669783 — Wed, 23 Jan 2019 12:36:49 GMT

Alle zaken zijn simpelweg niet haalbaar. De mensheid groeit, consumptie groeit, grondstoffen worden omgezet. We zullen op zoek moeten naar nieuwe technologieën om te recyclen of stoffen af te breken. Hebzucht zit in de aard van de mens, hoe rijker je bent des te meer je je vastklampt aan je vermogen. Om een leuk voorbeeld te noemen is er momenteel meer bewustzijn over de veehouderij, maar denk maar even na hoeveel mensen opgeruimd zijn die deze massaslachterijen deels de nek om wilde draaien. Denk je dat Shell akkoord gaat als er een brandstof is die goedkoper en groener is? Nee, je laat je uitkopen of ze zorgen er voor dat je verdwijnt van de markt. Je kunt dweilen met de kraan open en een kleine steen bijdragen, maar de grote jongens bepalen uiteindelijk de koers. We hebben het hier over een gestoordheid in de mens die zo destructief en pervers is dat je niet anders kunt dan ontkennen en de idealistische goedgezinde kijk op de zaken vast blijft houden, waarop je je dan vervolgens weer afvraagt waarom je het doet. Elke dag ren je naar de supermarkt en draag je je steentje bij aan de ellende. Echte onafhankelijkheid wilt het systeem niet, want de landheer staat op de digitale stoep om je winstmarge af te nemen of je klein te houden zodat je die baan voor de slangen in pakken moet vasthouden. Het leven is een paradox, de mens is een paradox verschuild onder zijn dualiteit, wat onze ondergang word. Doe wat je kunt en accepteer dat we een aflopende zaak zijn die verdrinkt in zijn eigen afval.

🤯Vanaf je luie reet impact maken🙀

Anoniem: 669783 — Wed, 23 Jan 2019 12:34:13 GMT

Alle zaken zijn simpelweg niet haalbaar. De mensheid groeit, consumptie groeit, grondstoffen worden omgezet. We zullen op zoek moeten naar nieuwe technologieën om te recyclen of stoffen af te breken. Hebzucht zit in de aard van de mens, hoe rijker je bent des te meer je je vastklampt aan je vermogen. Om een leuk voorbeeld te noemen is er momenteel meer bewustzijn over de veehouderij, maar denk maar even na hoeveel mensen opgeruimd zijn die deze massaslachterijen deels de nek om wilde draaien. Denk je dat shell akkoord gaat als er een brandstof is die goedkoper en groener is? Nee, je laat je uitkopen of ze zorgen er voor dat je verdwijnt van de markt. Je kunt dweilen met de kraan open en een kleine steen bijdragen, maar de grote jongens bepalen uiteindelijk de koers. We hebben het hier over een gestoordheid in de mens die zo destructief en pervers is dat je niet anders kunt dan ontkennen en de idealistische goedgezinde kijk op de zaken vast blijft houden, waarop je je dan vervolgens weer afvraagt waarom je het doet. Het leven is een paradox, de mens is een paradox verschuild onder zijn dualiteit, wat onze ondergang word. Doe wat je kunt en accepteer dat we een aflopende zaak zijn die verdrinkt in zijn eigen afval.

🤯Vanaf je luie reet impact maken🙀

codebeat — Tue, 22 Jan 2019 23:35:18 GMT

Marvin- schreef op maandag 21 januari 2019 @ 20:30: [...] 100% mee eens. Helaas kan ik niet afdwingen dat de wereld (of EU) overstapt op een CO2 tax. Dat zou overigens wel geweldig zijn voor het klimaat.Als er een goedkoper alternatief zou zijn dan wel ja maar zolang dat er niet is en betere schone alternatieven vaak veel duurder zijn maakt zo'n tax geen enkel verschil voor het klimaat/milieu. Het is het afkopen van schuld of eenvoudigweg gewoon een melkkoe. Waarom zou je nou niet schone alternatieven goedkoper maken, dat stimuleert, niet alles weer duurder maken. Duurder maken komt uiteindelijk toch wel weer op het bordje van de consument terecht, echt zinloos. Het is een schijnoplossing met leuke extra belasinginkomsten. Het is als de plastic tasjes tax, gewoonweg een melkkoe. Als je geen tas bij je hebt, wil je graag een tasje, koop je alsnog dat plastic tasje. Effect = 0. Zijn er twee soorten tasjes, een plastic tas (of helemaal geen) en een papieren (of een ander mieuvriendelijk alternatief) tas dat dan ook nog eens goedkoper is, dan neem je de papieren tas. Als er geen keuze is, werkt een tax niet. -------------------------------------------------------------------------------- Maar goed, even terug naar het onderwerp.Om CO2 terug te dringen is gewoonweg minder consumeren maar dat minder consumeren past niet in onze economie omdat het gebaseerd is op consumeren = verkopen. Het verkopen zit echt aan de top, veel dingen die we niet echt nodig hebben of eindeloze varianten van hetzelfde om maar 'vernieuwend' te blijven om maar te blijven verkopen. Kijk maar in de supermarkt, goed voorbeeld. Dan moet je eens weten wat er wordt doorgedraaid als het niet wordt verkocht, het is schrikbarend. Goedkoper maken en/of weggeven kan niet want dat levert imago/status schade op voor het bedrijf. Waar gaat het steeds maar over, geld. Geld is de bepalende factor. Waar zitten we nu, overvloed, we zijn te rijk (echter zijn er nog velen die dat niet merken, bizar - armoede bestaat nog steeds). We zullen echt minder moeten maken en minder moeten consumeren. Duurder maken levert ook niet veel op want dan worden mensen (in bijvoorbeeld india) nog meer uitgebuit. Het systeem van moeten verkopen om te kunnen bestaan houdt alle ellende dat het met zich meebrengt in stand. En tja duurzaamheid, modewoord, je kunt niet alles controleren van grondstof tot productie, zeker niet als het in een ander land wordt gemaakt. Wat volgens mij een goed begin zou zijn om slechte producten te stoppen, voorkomen dat werknemers moeten meewerken aan een slecht product omdat ze een inkomen nodig hebben, is een wereldwijd basisinkomen. Zodat je tegen zo'n vervuilende en/of slecht betaalde baan en/of klotebaan gewoon nee kunt zeggen. Dat de voorwaarden goed moeten zijn en niet moeten bijdragen aan vervuiling, veilig moet zijn etc. Zodat mannetjes in India geen vrachtwagens met vuil gewoonweg in het water dumpen in opdracht van de baas omdat ze een inkomen nodig hebben. Kijk, als wij hier in Europa zogenaamd goed bezig willen zijn moeten we bij de bron beginnen, geld en de afhankelijkheid daarvan en het inleveren van macht. Vooral dat laatste zullen de machtige meneren het niet mee eens zijn, raken de invloed kwijt. Het is natuurlijk vreemd om hier ons best te doen duurzaam te zijn terwijl het productieplatform aan de andere kant van de wereld alle regels aan de laars lappen en het niet zo nou nemen met milieu. Wat is dan onze bijdrage? nul. Het zal toch echt wereldwijd moeten.

🤯Vanaf je luie reet impact maken🙀

codebeat — Tue, 22 Jan 2019 23:32:22 GMT

Marvin- schreef op maandag 21 januari 2019 @ 20:30: [...] 100% mee eens. Helaas kan ik niet afdwingen dat de wereld (of EU) overstapt op een CO2 tax. Dat zou overigens wel geweldig zijn voor het klimaat.Als er een goedkoper alternatief zou zijn dan wel ja maar zolang dat er niet is en betere schone alternatieven vaak veel duurder zijn maakt zo'n tax geen enkel verschil voor het klimaat/milieu. Het is het afkopen van schuld of eenvoudigweg gewoon een melkkoe. Waarom zou je nou niet schone alternatieven goedkoper maken, dat stimuleert, niet alles weer duurder maken. Duurder maken komt uiteindelijk toch wel weer op het bordje van de consument terecht, echt zinloos. Het is een schijnoplossing met leuke extra belasinginkomsten. Het is als de plastic tasjes tax, gewoonweg een melkkoe. Als je geen tas bij je hebt, wil je graag een tasje, koop je alsnog dat plastic tasje. Effect = 0. Zijn er twee soorten tasjes, een plastic tas (of helemaal geen) en een papieren (of een ander mieuvriendelijk alternatief) tas dat dan ook nog eens goedkoper is, dan neem je de papieren tas. Als er geen keuze is, werkt een tax niet. -------------------------------------------------------------------------------- Maar goed, even terug naar het onderwerp.Om CO2 terug te dringen is gewoonweg minder consumeren maar dat minder consumeren past niet in onze economie omdat het gebaseerd is op consumeren = verkopen. Het verkopen zit echt aan de top, veel dingen die we niet echt nodig hebben of eindeloze varianten van hetzelfde om maar 'vernieuwend' te blijven om maar te blijven verkopen. Kijk maar in de supermarkt, goed voorbeeld. Dan moet je eens weten wat er wordt doorgedraaid als het niet wordt verkocht, het is schrikbarend. Goedkoper maken en/of weggeven kan niet want dat levert imago/status schade op voor het bedrijf. Waar gaat het steeds maar over, geld. Geld is de bepalende factor. Waar zitten we nu, overvloed, we zijn te rijk. We zullen echt minder moeten maken en minder moeten consumeren. Duurder maken levert ook niet veel op want dan worden mensen (in bijvoorbeeld india) nog meer uitgebuit. Het systeem van moeten verkopen om te kunnen bestaan houdt alle ellende dat het met zich meebrengt in stand. En tja duurzaamheid, modewoord, je kunt niet alles controleren van grondstof tot productie, zeker niet als het in een ander land wordt gemaakt. Wat volgens mij een goed begin zou zijn om slechte producten te stoppen, voorkomen dat werknemers moeten meewerken aan een slecht product omdat ze een inkomen nodig hebben, is een wereldwijd basisinkomen. Zodat je tegen zo'n vervuilende en/of slecht betaalde baan en/of klotebaan gewoon nee kunt zeggen. Dat de voorwaarden goed moeten zijn en niet moeten bijdragen aan vervuiling, veilig moet zijn etc. Zodat mannetjes in India geen vrachtwagens met vuil gewoonweg in het water dumpen in opdracht van de baas omdat ze een inkomen nodig hebben. Kijk, als wij hier in Europa zogenaamd goed bezig willen zijn moeten we bij de bron beginnen, geld en de afhankelijkheid daarvan en het inleveren van macht. Vooral dat laatste zullen de machtige meneren het niet mee eens zijn, raken de invloed kwijt. Het is natuurlijk vreemd om hier ons best te doen duurzaam te zijn terwijl het productieplatform aan de andere kant van de wereld alle regels aan de laars lappen en het niet zo nou nemen met milieu. Wat is dan onze bijdrage? nul. Het zal toch echt wereldwijd moeten.

🤯Vanaf je luie reet impact maken🙀

Marvin- — Tue, 22 Jan 2019 15:54:28 GMT

Mystery02 schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 16:16: Cynisch was het niet bedoeld, ik was een beetje teleurgesteld. Ik werd oprecht enthousiast van de eerste helft van het verhaal; het idee dat er een manier zou zijn om de winstgedreven bedrijfsvoering om te draaien in een maatschappelijk verantwoorde methode.Excuus, dan heb ik het anders opgevat. Naar mijn weten bestaat zoiets nog niet, maar het is wel een leuk gedachte experiment! Ik kan je wellicht wel bekend maken met Kiva.org, een non-profit organisatie die micro-leningen faciliteert maar zelf geen rente hierover pakt (de lokale field partners wél)

🤯Vanaf je luie reet impact maken🙀

Mystery02 — Tue, 22 Jan 2019 15:16:46 GMT

Cynisch was het niet bedoeld, ik was een beetje teleurgesteld. Ik werd oprecht enthousiast van de eerste helft van het verhaal; het idee dat er een manier zou zijn om de winstgedreven bedrijfsvoering om te draaien in een maatschappelijk verantwoorde methode. Ik betwijfel wel hoeveel impact je maakt door maatschappelijk verantwoord te beleggen. Als aandeelhouder die uit is op rendement, verwacht je van een bedrijf dat het groeit of winst maakt. Ik zat te filosoferen dat je aandelen van een bedrijf kocht en op die manier het bedrijf de financiële middelen geeft om maatschappelijk verantwoord te ondernemen, waarbij het niet uit maakt of het bedrijf groeit of winst maakt, als ze maar de goede keuzes maken.Daarna filosofeerde ik dat het een leuk concept zou zijn om in plaats van goede doelen te steunen, een fonds bestaat waaraan je geld zou kunnen doneren. Deze partij gaat investeren in bedrijven die de wereld vooruit helpen en vanwege het formaat van een dergelijk fonds, i.t.t. individuele beleggers, kan het invloed uitoefenen op de bedrijfsvoering. Tevens denk ik dat zolang geld een motivator is, voor jou als belegger of voor het bedrijf, we problemen niet gaan oplossen. Op dit vlak ben ik misschien wel cynisch. Ik denk dat er meer opofferingsgezindheid nodig is om hier wat aan te doen. Daarma ben ik het helemaal eens met de stelling: als je investeerd, doe het dan verantwoord.

🤯Vanaf je luie reet impact maken🙀

Patrick Hernandez — Tue, 22 Jan 2019 09:56:12 GMT

Wat een verheven toontje zeg.

🤯Vanaf je luie reet impact maken🙀

Hkuit — Mon, 21 Jan 2019 19:43:51 GMT

Ik ben lang geleden (20 jaar of zo) om deze redenen via ASN Bank gaan beleggen. Zij stellen hoge duurzaamheidseisen én hun beleggingen scoren goed.

🤯Vanaf je luie reet impact maken🙀

Harm_H — Mon, 21 Jan 2019 19:32:12 GMT

Znorkus schreef op zondag 20 januari 2019 @ 16:02: Ik voel me wel cynisch. Maar misschien is het realistisch.Cynisch is realistisch in milieu. Ondanks alle beloften, mooie praatjes en Kyoto/Parijs akkoorden is er ogenschijnlijk geen enkele dent in de stijgende CO2 curve. https://scripps.ucsd.edu/programs/keelingcurve/wp-content/uploads/sites/28/2013/04/mlo_full_record.jpg Ten minste met milieu-afval is de pure grondstof een keer op - dus moet er recycled worden. Met fossiele brandstoffen, als we die allemaal opbranden (wat realistisch is), dan is de mensheid waarschijnlijk gedoemd.

🤯Vanaf je luie reet impact maken🙀

Marvin- — Mon, 21 Jan 2019 19:30:47 GMT

Harm_H schreef op maandag 21 januari 2019 @ 20:18: Economen zijn vrij duidelijk over de oplossing: Vervuilen, zoals afval en broeikasgassen, moet duur zijn.100% mee eens. Helaas kan ik niet afdwingen dat de wereld (of EU) overstapt op een CO2 tax. Dat zou overigens wel geweldig zijn voor het klimaat. Echter vind ik dat ESG een bredere kijk geeft dan alleen op vervuilen. Arbeidsomstandigheden moeten ook goed zijn, iedereen moet meeprofiteren en bedrijven moeten bijvoorbeeld transparant zijn. Ik vind het moeilijk te zeggen wat voor kwantitatief effect het nu heeft op olie, tabak en wapenbedrijven, maar stel dat iedereen gaat handelen naar idealen, dan heeft dat denk ik zeker een effect. Er zijn al flink wat pensioenfondsen en grote investeerders om, dus de bal is al gaan rollen. De toekomst zal het zeggen...

🤯Vanaf je luie reet impact maken🙀

Harm_H — Mon, 21 Jan 2019 19:18:16 GMT

Economen zijn vrij duidelijk over de oplossing: Vervuilen, zoals afval en broeikasgassen, moet duur zijn. Dan raakt het vanzelf de winst van bedrijven. ESG en andere maatstaven zijn leuk maar big oil, tabak en wapens doen het nog steeds prima qua aandeelwaarde?

🤯Vanaf je luie reet impact maken🙀

B00st3r — Mon, 21 Jan 2019 15:38:18 GMT

'Vanaf je luie reet...' is denk ik een betere titel. Nu lijkt het net alsof het letterlijk uit je reet moet komen.

🤯Vanaf je luie reet impact maken🙀

Marvin- — Mon, 21 Jan 2019 15:33:38 GMT

Mystery02 schreef op maandag 21 januari 2019 @ 15:42: Oei, wat jammer. Ik werd enthousiast van je anti-aandeelhouders-houding, hopende dat je bedacht had om aandelen te kopen de winst weg zou geven. Helaas, nu wordt je zelf aandeelhouder die er baat bij heeft dat een bedrijf zo veel mogelijk winst maakt. Als je écht impact wilt maken, zou je de winst moeten weggeven aan een goed doel. Dat is leuk, want dan wordt een milieubewust bedrijf nog beter voor het milieu of de ongelijkheid in de wereld.. Of kun je zelfs een niet milieubewust bedrijf goed voor het milieu laten zijn.Een beetje cynisch bericht om zo te schrijven, wellicht bedoel je het anders maar zo komt het wel over... Anyway, ik wilde sowieso iets investeren, maar dan wil ik het wel goed doen door middel van verantwoord investeren. Ja, er is inderdaad een winstoogmerk in gedachte, maar dat moet wel in dit kapatilistisch systeem, omdat bedrijven niet betaald worden voor hun good-doing ook al zijn hun sociale en ecologische baten zo hoog. Dit is dan ook het verschil tussen een goed doel en een bedrijf. Ik ben persoonlijk van mening als je écht impact wil maken dat het bedrijf winst moet maken om hun duurzaam product of service te schalen (en zo vervuilende troep de markt uit te drukken). De wereld verbeteren is geen charity meer, maar er kan ook op deze manier winst worden behaald. Economisch, maar zeer zeker dus ook sociaal en ecologisch.

🤯Vanaf je luie reet impact maken🙀

Mystery02 — Mon, 21 Jan 2019 14:42:57 GMT

Oei, wat jammer. Ik werd enthousiast van je anti-aandeelhouders-houding, hopende dat je bedacht had om aandelen te kopen de winst weg zou geven. Helaas, nu wordt je zelf aandeelhouder die er baat bij heeft dat een bedrijf zo veel mogelijk winst maakt. Als je écht impact wilt maken, zou je de winst moeten weggeven aan een goed doel. Dat is leuk, want dan wordt een milieubewust bedrijf nog beter voor het milieu of de ongelijkheid in de wereld.. Of kun je zelfs een niet milieubewust bedrijf goed voor het milieu laten zijn.

🤯Vanaf je luie reet impact maken🙀

Twam — Mon, 21 Jan 2019 10:53:06 GMT

Kleine feedback op titel: "Vanuit je luie reet impact maken" -> Vanaf je luie reet of vanuit je luie stoel, zou ik zeggen. Vanuit m'n luie reet draag ik ook bij aan broeikaseffect, maar die methaanuitstoot heb ik tot op heden helaas nog steeds niet echt succesvol kunnen aanpakken. Verder, prijzenswaardig om daar juist via investeringen bewust mee bezig te zijn! Beste manier om bedrijven te stimuleren is via hun balans, helaas.

🤯Vanaf je luie reet impact maken🙀

Cybje — Mon, 21 Jan 2019 09:37:16 GMT

Je kunt ook eens kijken naar crowdfunding initiatieven als https://www.zonnepanelendelen.nl/

🤯Vanaf je luie reet impact maken🙀

JKen — Mon, 21 Jan 2019 08:53:58 GMT

Geld geeft je recht om te vervuilen. Hoe meer geld je hebt hoe meer je mag vervuilen door kopen elektronica, vlieg reisjes, vele auto ritten, enz. Terwijl iemand die net kan rond komen alles maar met de fiets moet doen en bijna niks koopt met gevolg minimaal vervuild. Eigenlijk zouden we gelijk moeten trekken hoeveel co2 je mag uit stoten per persoon en niet wie meeste geld heeft.

🤯Vanaf je luie reet impact maken🙀

MAZZA — Sun, 20 Jan 2019 18:46:25 GMT

Bij Triodos Bank kan je precies zien waar ze in beleggen en waarom. Wellicht is dat iets?

🤯Vanaf je luie reet impact maken🙀

Marvin- — Sun, 20 Jan 2019 16:03:35 GMT

Znorkus schreef op zondag 20 januari 2019 @ 16:07: Bedrijven steunen die groen zijn - dat suggereert een soort opvoedings- en motivatietraject. Vergeet het maar - bedrijven zijn niet leerbaar.Daar ben ik het niet helemaal met je eens, je kan dingen afdwingen. Enerzijds als consument om bepaalde producten niet meer te kopen of over te stappen, maar anderszijds ook aan de toeleveringskant. Maak het maar eens heel moeilijk voor bedrijven om aan geld te komen als ze bijvoorbeeld tabak of wapens produceren, dan gaan deze bedrijven bijvoorbeeld failliet, moeten meer betalen voor hun kapitaal of gaan veranderen. Ik vind bovendien dat bedrijven een moraal moeten hebben, en voor hun acties ook verantwoordelijk gesteld moeten worden. Dat moraal moet aan een aantal principes voldoen: Bijvoorbeeld:'Do no harm', en als dat wel zo is, compenserenWaarde creëren voor alle betrokkenen, niet alleen investeerders maar ook werknemers, klanten, maatschappij, natuur etc.Opereren met transparantie zonder corruptieEen completere lijst waar ik het redelijk goed mee eens ben is te vinden hier. Om na te gaan of ze ook daadwerkelijk doen wat bedrijven zeggen, en daar hen ook mee op te vingers te tikken als dat niet goed gaat is 'auditing' super belangrijk. Dit moet onafhankelijk zijn en ook een transparante methodologie hebben, zie bijvoorbeeld hoe RobecoSAM dat doet voor hun onderzoek voor investeren en de Dow Jones Sustainability Index. Tuurlijk, er zijn onvolkomenheden en er is discussie over het gewicht dat sommige indicatoren krijgen tov andere, maar ik denk dat dit een sterke eerste stap is en er nog meer gaat komen, vooral als het geld wat er in omgaat steeds meer wordt.

🤯Vanaf je luie reet impact maken🙀

Znorkus — Sun, 20 Jan 2019 15:07:21 GMT

Aanvullling (ik mag mijn reactie niet editen?): Bedrijven zullen namelijk nooit -echt- gemotiveerd zijn om hun vernietiging van ecologische waarde te staken, of het principe snappen. Een bedrijf kent geen medelijden met kindertjes in Congo of dorpen in Pakistan of mitrailleurs bij palmolieplantages. Een bedrijf maalt niet om vrijheid van irrelevante mensen duizenden kilometers verderop. Ze zullen altijd voor het geld gaan, en de grenzen van de wet zover mogelijk opzoeken, oprekken, en, als de boetes goedkoper zijn dan de winsten, haar structureel overtreden. Een financiele afweging. Bedrijven steunen die groen zijn - dat suggereert een soort opvoedings- en motivatietraject. Vergeet het maar - bedrijven zijn niet leerbaar.

🤯Vanaf je luie reet impact maken🙀

Znorkus — Sun, 20 Jan 2019 15:02:17 GMT

Mooi stuk. Maar ik maak me zeer ernstig zorgen over je laatste alinea: "niet alle bedrijven die hoog scoren zullen echt idealistisch duurzaam zijn". Dat vind ik een erg belangrijk punt. Bedrijven die op de beurs zijn en van aandeelhouders zijn willen winst maken. Er zijn geen andere doelstellingen. Dat zit ingebakken in het principe. Precies wat je aanstipt. Duurzaamheid is, ben ik bang, voor de meeste bedrijven niets anders dan een nieuw thema voor de afdeling....marketing.... De consument wil biologisch vlees? Prima, dan plakken we er toch een sticker biologisch vlees op en vragen we meer? De consument wil ecologisch verantwoord? Dan maken we het blikje toch groen ipv rood en maken we een verhaal (in de industrie heet dat "building a story around", ik heb ernaast gezeten in de vergaderingen!) over het helpen van boeren of wat dan ook - en het doet er niet zoveel toe of het waar is. https://newint.org/featur...lever-sustainability-myth Dit bijvoorbeeld. Sustainability myths. Beursgenoteerde bedrijven zijn m.i. inherent onbetrouwbaar. Je hebt natuurlijk wel gelijk dat je ergens kunt beginnen. Ben ik te cynisch aan het worden? Ik voel me wel cynisch. Maar misschien is het realistisch. Ik denk dat het enige dat helpt om ons tegen bedrijven te beschermen keiharde wetgeving is. Een ander alternatief zou zijn om de mogelijkheid om 'bedrijven' als rechtspersoon te registreren te laten vervallen en dat er dus altijd hoofdelijke/persoonlijke verantwoordelijkheid is. Een mens moet nog even door 1 deur kunnen met de rest van de wereld, en heeft toch althans meestal een soort verantwoordelijkheidsbesef, een moreel bewustzijn. Een bedrijf kan volstrekt antisociaal zijn.

💸Wordt Venture Capitalist met $25💸

eduardtee — Mon, 13 Nov 2017 16:16:11 GMT

Marvin- schreef op vrijdag 10 november 2017 @ 15:14: [...] Bedankt voor het aanbod! Voorlopig nog niet, maar ik zal het in mijn achterhoofd houden. Wat vind je zelf het meest effectief om geld aan uit te geven? Ik vind ondernemingen mooi om te sponsoren omdat zij ook indirect anderen om hen heen productiever maken (=economisch voordeel).Het is heel persoonlijk natuurlijk. Dat is de reden waarom wij ook verschillende opties aanbieden. Er zijn mensen die duurzaamheid belangrijker voor deze wereld vinden. Die zie je dan bijv. meer investeren in een solar-initiatief bij ons op de site of in een biogas-project. Tegelijkertijd zijn er mensen die banencreatie (en daarmee armoedebestrijding) belangrijker vinden, bijvoorbeeld omdat ze zelf ondernemer (zijn geweest) en weten hoe lastig het kan zijn om financiering voor je bedrijf te krijgen. Ik persoonlijk vind dat lenen belangrijker is dan geven. Bij het lenen staat er een hele duidelijke tegenprestatie tegenover. Dit zorgt in mijn optiek ook voor beter doordachte plannnen, een hoger commitment om terug te betalen en daarmee een impactvollere besteding van het geld. Maar gelukkig bestaan er verschillende websites om eenieder die daar een mening over heeft in te voorzien.

💸Wordt Venture Capitalist met $25💸

Marvin- — Fri, 10 Nov 2017 14:14:11 GMT

eduardtee schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 12:30: *knip* Mocht je in omgeving Rotterdam zijn, neem gerust contact met me op voor een kop koffie!Bedankt voor het aanbod! Voorlopig nog niet, maar ik zal het in mijn achterhoofd houden. Wat vind je zelf het meest effectief om geld aan uit te geven? Ik vind ondernemingen mooi om te sponsoren omdat zij ook indirect anderen om hen heen productiever maken (=economisch voordeel).

💸Wordt Venture Capitalist met $25💸

NoUseWhatsoever — Thu, 09 Nov 2017 14:13:11 GMT

Bedankt voor deze post. Heb ook meteen $50 geïnvesteerd. Nu even kijken hoe dat loopt en dat lijkt me dit een mooie toevoeging naast mijn "normale" beleggingen. Heb het ook gelijk doorgestuurd

💸Wordt Venture Capitalist met $25💸

eduardtee — Tue, 07 Nov 2017 11:30:31 GMT

Leuk onderwerp! Ik werk namelijk voor Lendahand. Ik zag in Google Analytics dat we wat verkeer via deze blog-post gekregen, dus dank daarvoor @esdeboer en @marvin! En heel mooi om te zien dat er meerdere mensen zijn die aan 'impact investing' doen (want onder die noemer gaat het tegenwoordig vaak, de combinatie van financieel en sociaal rendement). Ongeacht via welk platform je het doet: wees er trots op! Bij Kiva kan het al vanaf $25 en bij ons vanaf 50 euro (daar waar je financieel rendement erbij kan krijgen). Voor wat betreft Lendahand: het is goed om te weten dat ons model ook via (wat wij noemen) Lokale Partners gaat. Dat zijn financiele instellingen (over het algemeen microfinance-instituten danwel non-banking financial institutions) in de landen waar wij actief zijn, die voor ons de zgn. 'boots on the ground' zijn. Zij vinden de ondernemers en de projecten, zij dragen het risico van de desbetr. ondernemers. En deze Lokale Partners is weer de tegenhanger in de investering die jij zou doen. Het samenwerken met hen zorgt ervoor dat we in Nederland met een relatief klein team kunnen werken (en de kosten in de hand te houden), maar wel wereldwijd actief kunnen zijn. Lees hier voor wat meer info Daarnaast bieden we sinds een tijd ook directe investeringen aan. Het betreft dan voornamelijk initiatieven rondom solar, biogas of andere sustainable initiatieven. Het risico van deze investeringen is dan ook weer anders. We denken dat we hiermee een leuke kunnen bieden aan iedereen die de wereld een beetje beter wilt maken. Je kan al met 50 euro aan de slag en hiermee een ondernemer steunen. Maar als je verder wilt gaan en het een onderdeel van je investeringsportfolio laten zijn, dan kan dat ook. Kortom: iedereen die net als wij vindt dat de wereld wat eerlijker verdeeld mag worden is van harte welkom Mocht je in omgeving Rotterdam zijn, neem gerust contact met me op voor een kop koffie!

💸Wordt Venture Capitalist met $25💸

maartend — Fri, 03 Nov 2017 11:56:25 GMT

Sissors schreef op donderdag 2 november 2017 @ 16:01: Ik hoop dat je dan nog wat meer leest dan de blog post zelf. Want iig bij Kiva is er dus niks p2p aan! Via Kiva leen je geld aan lokale banken die het weer voor (hoge) tarieven door uitlenen.Ik moet me absoluut nog gaan inlezen. Wil weten welke umanagement mij het best bevalt. Liefst direct aan lener.